Interacción y estructura social

INTERACCIÓN Y ESTRUCTURA SOCIAL
Desde cualquiera de estas perspectivas. Todo depende de qué características de la vida social quiere destacar un investigador.
Existe también cierta tendencia entre los sociólogos a enfocar la interacción social y la estructura social desde diferentes niveles de análisis: micro y macro. Los estudios de la interacción social normalmente se enfocan en el nivel micro de análisis (a pequeña escala), donde podemos examinar los frecuentes y pequeños detalles de los encuentros persona a persona. Los estudios de la organización social comúnmente se enfocan en el nivel macro (a gran escala) e intentan explicar cómo se originan los patrones estructurales y las relaciones entre ellos, Pero el hecho de que los diferentes niveles de análisis tengan temas de estudio distintos, no implica que un enfoque a un nivel pueda ignorar el otro. Tomando el comienzo de esta sección como ejemplo específico, el enfoque sobre la entrevista de empleo (nivel micro) se dirigió hacia el telón de fondo del mercado económico de empleos vacantes (nivel macro).
Algunos sociólogos creen que todos los análisis a nivel macro deberían elaborarse sin los elementos del nivel micro (Collins, 1986). Sin embargo, otros argumentan que la microsociología representa un enfoque completamente diferente, que es complementario de la microsociología; pero en ninguna forma reducible a ella

INTERACCIÓN SOCIAL
Todos nos comprometemos en incontables acciones durante nuestra vida diaria. Tosemos, reímos, nos rascamos la cabeza y hacemos muecas cuando luchamos por arrastrar un paquete pesado, sólo para mencionar algunos de nuestros comportamientos. Otras personas con frecuencia ven nuestras acciones y modifican sus comportamientos como respuesta. Para responder a nuestra tos, pueden mirar en dirección nuestra; en respuesta a nuestras muecas, pueden ofrecer ayuda; en respuesta a nuestra risa, pueden sonreír. Nosotros, en cambio, al ser conscientes de las respuestas que hemos ocasionado en los otros, podemos ajustar nuestro comportamiento en concordancia. Cuando nuestra tos capta la atención de alguien, podemos empezar a hablar; cuando nuestra risa logra una sonrisa de felicidad, podemos responder con otra sonrisa. Este proceso de personas que se orientan hacia los otros y actúan en respuesta de los comportamientos de unos a otros, es lo que los sociólogos denominan interacción social. La palabra socio/ señala que más de una persona está comprometida en la situación. El término interacción significa que todas las partes del intercambio influyen unas sobre otras.
La interacción social ocurre con el fin de realizar algún intento y siempre está dirigida hacia otras personas específicas. No puede tenerse interacción social con la compañía de teléfonos o con la universidad, por ejemplo. Pero usted puede interactuar socialmente con los miembros de estas organizaciones, tal como el decano de estudiantes. La proximidad física no es siempre necesaria para que la interacción social se presente. Las personas interactúan socialmente por medio de una carta o por una computadora personal sin haber oído jamás la voz de la otra persona, o visto su rostro. Por el mismo motivo, el estar exactamente junto a otros no siempre significa que se realiza interacción social. Usted podría estar corriendo por una congestionada estación de tren, rodeado de centenares de personas y, sin embargo, no tener ni siquiera contacto visual con una sola de ellas.

Comprensión de los estatus y los roles
Además de definir sus situaciones, las personas involucradas en la interacción deben también desarrollar alguna idea de los roles y estatus del otro. Los estatus y roles son parte de la estructura de la sociedad, las formas en que los individuos y sus comportamientos están organizados con respecto a los demás. Los estatus y roles facilitan la interacción social proporcionando a las personas alguna idea de los comportamientos esperados en las diferentes circunstancias.
De manera común utilizamos la palabra estatus para significar "prestigio". Hablamos de una persona que tiene alto o bajo estatus o que es buscadora de estatus. En sociología, no obstante, el estatus se refiere más una posición en la estructura social: una posición que determina en dónde "encaja" una persona dentro de la sociedad. Son estatus sociales el que busca un empleo, el camarero, el estudiante, la madre, el niño o el amigo.
Toda persona ocupa varios estatus diferentes en un momento determinado. Un estudiante no es sólo un estudiante, sino que puede también ser hombre, hijo, novio, protestante y demás. Algunos estatus se asignan a las personas sin esfuerzo de su parte; éstos se llaman estatus adscritos. Ser hombre o mujer, mexicano-estadounidense, Rockefeller y ciudadano mayor, son ejemplos de estatus adscritos. Casi no se tiene ningún control sobre el hecho de que se ocupen o no estos tipos de posiciones sociales
En contraste con el estatus adscrito, un estatus adquirido es una posición que una persona obtiene con el esfuerzo personal. Físico, político, maestro, bebedor del pueblo, estrangulador de Boston, todos son estatus adquiridos. Pero lo que las personas alcanzan está fuertemente conformado por la estructura de oportunidad disponible para todos ellos. Por ejemplo, los niños de una mujer que viven de la beneficencia en una barriada de una ciudad de provincia, tienen un conjunto diferente de estatus alcanzados disponibles, que los hijos de un exitoso ejecutivo de una corporación.
Cuando uno de los estatus de una persona determina muchos de los otros estatus adquiridos, entonces se llama estatus principal. Ser príncipe de Gales es un estatus principal, porque determina muchas de las otras posiciones sociales de la persona (jefe de ceremonias, oficial militar e inclusive esposo y padre, puesto que un futuro rey debe tener herederos).

Roles:
Cada estatus trae consigo un rol prescrito socialmente, o sea, un conjunto de comportamientos esperados, actitudes, obligaciones y privilegios. Por ejemplo, esperamos que los amigos sean colaboradores, participativos, leales y que se interesen por nuestros problemas, porque ese es el rol que asociamos con el estatus de amigo. La diferencia entre un estatus y un rol es que ocupamos un estatus pero desempeñamos un rol (Linton, 1936). Un estatus es una posición; un rol es la forma como pensamos y actuamos.
Las personas aprenden la forma de desempeñar sus roles mediante la observación y la interacción con otros más experimentados que ellos mismos. Este proceso se conoce como socialización. La socialización en el rol de estudiante es un ejemplo muy conocido. A los niños desde la edad de cinco años se les enseña a levantar la mano para poder hablar en clase, a hacer sus tareas, a estudiar para los exámenes y evitar las trampas; todo lo cual es parte del rol que se espera van a desempeñar los estudiantes.

LOS GRUPOS
La naturaleza del grupo
Un grupo es un conjunto de individuos envueltos en relaciones sociales que los diferencia como grupo o que hace que los demás así los definan. Una relación social es un modelo continuo de interacción social. Las personas que desarrollan una relación social se afectan mutuamente en forma reiterada. (Por el contrario, los espectadores de un programa televisivo x) están comprendidos en una relación social con los actores porque no existe el elemento de mutua relación.) Los estudiantes de una clase, por ejemplo, se encuentran una o más veces a la semana durante un semestre. Como resultado de esta interacción continua surgen patrones de jerarquía junto con los valores y objetivos compartidos además de normas y expectativas comunes. Más aún, surgen ciertos objetivos y expectativas que entran en conflicto, como por ejemplo, respecto al material del curso. Los estudiantes y el maestro se consideran a sí mismos como una clase, y así son definidos también por las demás personas.

Grupos primarios y secundarios
De alguna manera, un grupo es un asunto de grado, que depende de factores tales como la frecuencia, y la duración de la interacción, y la importancia de los valores y objetivos que se comparten. Algunos grupos son tan importantes para el individuo que transforman profundamente su estructura personal. Charles Cooley (1864-1929) desarrolló el concepto de grupo primario, es decir, un grupo de personas cara a cara, fundamental en la formación de la estructura de la personalidad de sus miembros. Ejemplos de ellos son la familia y los grupos de juego de los niños. Cooley citó como principales características del grupo primario, las siguientes:
1. Asociación cara a cara.
2. Carácter no especializado de dicha asociación.
3. Permanencia relativa.
4. Corto número de personas involucradas.
5. Relativa intimidad entre los participantes
Para Cooley, el grupo primario se define por aquellos que se unen con bastante intimidad y con propósitos comunes que difícilmente se llegan a distinguir de los individuales. Los miembros del grupo se expresan de si mismos con un "nosotros" y desarrollan mutua simpatía, identificándose también por los sentimientos y juicios de los otros. Estos grupos pueden compararse con el grupo secundario que, con respecto al grado de intimidad, se encuentra en el lado opuesto de la escala. Un grupo secundario es un grupo con pocos viñados sentimentales. (Entre otros ejemplos de grupos secundarios se podría incluir a la Asociación Americana de Sociología, la Cámara de Comercio de San Francisco y la General Motors Corporation.) Con la excepción de algunos miembros, dichos grupos no desarrollan un contacto cara a cara.

Tipos de organizaciones
Organización formal: El esquema de división de tareas y poder entre la posición de la organización y las reglas que se espera que guíen la conducta de los participantes definida por la administración.

Organización informal: Grupos más pequeños cuyas metas y objetivos están menos claramente definidos, y su funcionamiento no depende de un sistema rígido de reglas y procedimientos.

El conflicto entre el individuo y las organizaciones varía no solo de una organización a otra, si no también de un tipo a otro.
La organización utilitaria, los miembros reciben salario por su trabajo, además de todo lo que de otra manera pudieran obtener.
Las organizaciones voluntarias no ofrecen dichas recompensas materiales directas si no que dependen de los beneficios menos palpables que reciben sus miembros. En lo general, los individuos son mas libres para abandonar las organizaciones voluntarias que las utilitarias, y los conflictos graves con la organización tenderán a producir la deserción.
Las organizaciones coercitivas, por el contrario, pueden tolerar serios conflictos entre el individuo y la organización sin que se vea disminuida la participación de los miembros puesto que estos son retenidos por la fuerza.